sábado, noviembre 12, 2005

Los protestantes no protestarán

Los protestantes agrupados en la Alianza Evangélica Española (AEE) expresaron hoy su apoyo al tratamiento que otorga el proyecto de Ley Orgánica de Educación a la enseñanza religiosa, y considera que la escuela pública no debería impartir ningún tipo de enseñanza religiosa confesional.

En un comunicado hecho público hoy, la AEE reconoce que la enseñanza religiosa es un derecho y deber de los padres, "que en su caso pueden compartir con la institución confesional o privada que consideren más adecuada dentro de sus creencias: parroquia, mezquita, sinagoga o iglesia".

Seguir leyendo "Los protestantes apoyan la LOE". ¿Todos ellos?

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Ni es eso solo por lo que se protesta ni es lo que se hace en Alemania.

Anónimo dijo...

Los catolicos con tal de que no les quiten el mame aceptan que tambien se enseñe la religion de la sumision en las escuelas.
Eso debe ser el principio de la alianza de las civilizaciones.
La alianza para vivir del presupuesto publico.

judas dijo...

No sólo los evangélicos (que me temo están a favor de la LOE para picar a los católicos, lo sé, he sido evangélico y sé cuáles son sus prioridades....), sino también varios grupos católicos no estarán esta tarde.
Por ejemplo, las Comunidades Cristianas Populares (vaya nombre....) dicen ser católicos de base y estar de acuerdo con la LOE.

Yo, por ejemplo, estoy bastante de acuerdo con el tratamiento que se le da a la religión con el proyecto... pero del resto de lo que dice, con poco poco estoy de acuerdo.

islero dijo...

Después querrán que nos los sigamos tomando en serio y que continuemos denominándolos protestantes ¡Ja! "Los llorones no protestarán."

Bart dijo...

Los representantes de los Protestantes son todos del núcleo duro socialista, es más si alguien quiere leer el suplemento de religión de El País basta con que se pasen por: http://www.protestantedigital.com

Se han vendido al PSOE por menos de un plato de lentejas y defienden más el ideario progre-comunista que el suyo propio.

Por suerte hay Protestantes que no se venden por un plato de lentejas y encima son liberales, se reunen en: http://www.iglesia.net

judas dijo...

Bart.

Interesante comentario, sobre todo porque César Vidal escribe en Protestante Digital...

Que los evangelistas miran con mejores ojos a los socialistas que a los populares es un hecho. Yo era miembro de una iglesia evangelista cuando se produjo la llegada del PP al poder, y créeme que estaban asustados. Y por una sencilla razón: la política religiosa del PP siempre ha favorecido a los católicos. Es más, varias iglesias protestantes evangelistas se cerraron bajo órdenes de alcaldes populares (no dudo que también bajo socialistas, pero eso no lo he vivido yo). Los más ancianos del lugar (es un decir) me contaban la bendición que supuso la llegada del PSOE al poder, porque se les permitió una libertad de culto de la que no disponían, al menos en la práctica.

Ahora, que si empezamos a separar en protestantes buenos (los que dicen A) y protestantes malos (los que dicen B), apaga y vámonos.

Bart dijo...

Judas a César Vidal lo quieren echar de Protestante Digital por ser liberal y atacar a los socialistas, basta con leer los artículos que se cruzan todas las semanas.

No seas demagogo, los Alcaldes populares no cerraron esas iglesias, la cerraron los jueces porque eran ilegales, ya que eran iglesias de Filadelfia, donde los gitanos no pidieron permiso para abrir las iglesias, la otra era una chabola en medio de un parque público y ninguna de esas edificaciones cumplía los requisitos de seguridad ni las licencias de apertura que se les pide a los demás.

Las otras cientos de iglesias protestantes que hay en madrid, no han sido cerradas porque cumplen la legalidad.

Yo que quieres que te diga, prefiero un partido político que apoye a una rama del cristianismo, que no una que quiera acabar con todas.

Desde luego no me explico como alguien que se considere cristiano puede apoyar a un partido que está a favor de los matrimonios homosexuales (no hablamos de uniones de hecho), el aborto, la eutanasia y la poligamia, y donde el presidente del gobierno dice que el Cristianismo es lo peor que le ha podido pasar a la humanidad y sin embargo va lamiendo el suelo que pisa un islámico.

Lo siento mucho, pero sí hay protestantes buenos y protestantes malos, los puedes diferenciar porque unos siguen la Biblia y son fieles a sus creencias y los otros no siguen la Biblia y se venden al gobierno de turno.

judas dijo...

Bart.

Varias puntualizaciones.

1. No sé si a Cesar Vidal lo quieren echar o no de Protestante Digital. El hecho es que él no se va, y por tanto forma parte de un medio que según tú son malos protestantes.Y publica puntualmente su columna, en la que se cuida (bastantes veces) de dar opinión política y se limita a historia o doctrina. se ve que no es tan valiente para decir lo que opina de verdad. O que no le dejan, en cuyo caso no entiendo su silencio que encubre el hecho.

2. En mi vida he ido a una Iglesia de Filadelfia. Es más, no me refería a ninguna de ellas. Y tampoco estaba hablando de Madrid, sino de Murcia. Y no, eran iglesias protestantes evangelistas pentecostales, no de Filadelfia. No tienen nada que ver. Y sí, fueron cerradas por alcaldes populares.

3. Yo que quieres que te diga, prefiero un partido que no apoye a ninguna iglesia en particular a otro que ayuda a unas y persigue a otras. Y si hay un gobierno que quiera acabar con el cristianismo, se denuncia. Pero sacar la Religión de la escuela creo que no es querer acabar con el catolicismo, vamos, digo yo. Que creo que también tengo derecho a que mis hijos no estudien religión. Vamos digo yo.

4. De acuerdo. Yo defiendo ante todo la coherencia, y por es no entiendo a gays cristianos, ni a cristianos que apoyen la ley de matrimonio homosexual. Corrijo: sí entiendo a los que la apoyan, pero no a los que la secundan y están de acuerdo. Me explico: el cristiano, por doctrina, debe aceptar que la homosexualidad es una desviación del plan de dios, algo contra sus designios y por tanto malo. Expresamente prohibido, vaya. Pero el cristiano debe seguir las enseñanzas de su cristo cuando dijo "al César lo que es del César" y también lo que dijo Pablo sobre la sumisión al poder político porque (cito de memoria) "todo gobierno ha sido puesto por dios, luego es deber someterse y acatar sus decisiones". si no te fías de mi cita, te busco capítulo y versículo.
Creo que no es muy proclive ala Libertad decir que se prefiere un gobierno que favorezca a una relivgión (vaya, qué casualidad, la "mía") a otro que las odia a todas. Eso, repito, me parece muy poco liberal. Y bastante egoísta, me permito añadir.

5. Yo también creo que el cristianismo es una de las peores cosas que le han pasado a Occidente, junto con el platonismo. Pero eso no significa querer hacer desaparecer a cristianismo, ni mucho menos a los cristianos. Es una simple opinión histórica. Y por cuanto el cristianismo, nos guste o no, forma parte de nuestra cultura, debemos respetarlo, aunque no lo compartamos. Pero ellos deben respetar también que yo, por ejemplo, no quiera que se le enseñe a mi hijo en el colegio que un señor que era dios se dejó matar para redimir a la humanidad de un pecado que cometión un ser-hombre mitológico al comerse una fruta, y que crea que esa sangre limpia algo, y que se crea patrañans sobre infiernos y cielos. Vamos, creo que tengo derecho.

6. La biblia es tan vasta y autocontradictoria que se puede seguir casi cualquier doctrina y hacerlo de acuerdo a las escrituras. Por tanto, y según tu hipótesis, no habría ni un solo protestante bueno, porque todos TODOS los cristianos toman de la biblia lo que les conviene y desechan el resto. Honradamente, no podrían soportan la vergüenza que les debería producir el castigo divino sobre los amalecitas, por ejemplo, en el AT.

Bart dijo...

1) César quiere luchar porque en ese medio (el único oficial de los protestantes) no sea tomado por el "pensamiento único" socialista, y mientras no le echen, ahí estará "pensando diferente", porque eso es lo que les gustaría a los sociatas, que no hubiera resistencia y dominarlos todos.

2) AAAHH fíjate, ahora no te referías a eso. Pues si las iglesias eran legales y han sido cerradas, no han denunciado ese atropello ni han denunciado a los supuestos alcaldes del PP, porque te puedo asegurar que recibo casi todas las publicaciones protestantes del país, y no me ha llegado nada de Murcia. ¡Fíjate!.

3) Eso es lo que pasa, que el Gobierno ha sobornado a nuestros dirigentes protestantes y no denuncian sus tropelías, de ahí este debate. Yo también estoy a favor de sacar la religión de la escuela, pero no soy un FASCISTA que va en contra del deseo del 90% de los padres y se lo impongo. Como buen liberal, les convencería, jamás se los impondría. Ahora mismo tienes derecho a que tus hijos no estudien religión, tienen clase de ética o se pueden ir a la biblioteca, pero gracias a los socialistas, los padres que deseen que sus hijos sí quieran estudiar religión, no tendrán esa oportunidad.

4) Si defiendes la coherencia, debes estar pasándolo muy mal. Sigues torciendo y manipulando ¿no serás de red progresista? ¿verdad?.

5) Qué lástima que estés tan desinformado, pero ya voy entendiendo el por qué. Por desgracia el gobierno del 11-M, también odia a los cristianos, pero no tiene tu talante.

6) El que tú seas un inculto, no tiene por qué serlo los demás. Los Cristianos tomamos toda la Biblia, si no, no se puede ser Cristiano. Te pasa como a los socialistas, que a pesar de lo clara que es la Constitución, la interpretan como les da la gana, o sólo toman parte, para apoyar sus doctrinas, y así les va :-).

judas dijo...

Bart.

1. Me parece bien. Es su decisión, y yo la respeto.

2. Ahhh!!! Fíjate que nunca me he referido a eso. En ningún lugar he dicho yo que se tratara de iglesias de Madrid: eso lo has sobreentendido tú. Y no sé si los casos se denunciaron: pude salir de la iglesia antes de que me contaran más.

3. No se trata de eso y lo sabes. Esta Ley no hace que la religión salga de la escuela. garantiza que un padre, si quiere, puede hacer que su hijo estudie religión en horario lectivo. Ni siquiera lo transforma e una actividad extraescolar. esa acusación es, por tanto, infundada. Que el resto de la LOE es más mala que un dolor, de acuerdo. Pero en el tema de la religión, a mi juicio se queda corta. Y es mejor así, proque así no se hacen las cosas ni a mi juicio ni al juicio del obispo, sino en un punto medio.

4. Pues a veces lo paso mejor y otras peor. Siento si crees que te manipulo, me encantaría me señalaras dónde.
Y sí, soy de Red Progresista.

5. Siento que a una diferencia de opinión la llames desinformación. Según tú porque yo no quiero que se le enseñe a mi hijo que un dios murió de forma cruel para salvarnos de u pecado que no cometimos estoy malinformado. vaya complejo de superioridad, chaval.
No sé si el gobierno del 11-M (que era un gobierno popular...) está en contra o no de los cristianos. El del PSOE, tampoco lo sé. Pero sí sé que algunos ven ataques por doquier en vez de pararse a pensar y entender lo que otros dicen. Porque acusarme a mí de odiar al cristianismo y estar malinformado por decir lo que he dicho, defendiendo encima la historia cristiana como nuestra...
En fin, gracias por lo del talante. Es natural.

6. Te agradecería que guardaras tus insultos. Me refiero expresamente a "desinformado" e "inculto". Ya sé que según tu doctrina no son insultos, sino que describen. Baja de la nube.
El que yo no comparta contigo la opinión del cristianismo no te da derecho a llamarme inculto, porque desconoces mi sapiencia al respecto.
Y déjame decirte que no es nula.
Los cristianos toman la biblia como libro inspirado, es cierto, pero tú la has leído?
Y no se te cae la cara de vergüenza al recordar los castigos que profirió el dios bibñlico contra los niños amalecitas?
Ahhh, no, que es aparte no os las enseñan...
Repito: los cristianos creen tener en la biblia su libro inspirado, pero en realidad o lo conocen poco o lo conocen por medio se "interpretaciones".
Y ya ves, sí se puede ser cristiano sin conocer a los amalecitas: creo que tú eres un ejemplo.
Y por cierto, y creía que eran los liberales los que interpretaban la Constitución a su antojo, sobre todo aquellas partes que defienden una intervención clara del estado en al Economía, o en la Educación. Pero claro, entonces la constitución ya no es muy liberal...