jueves, agosto 25, 2005
Amstrong, perseguido
Sigue la campanya contra Lance Amstrong despues de haber ganado su septimo Tour. Los maderos franceses has desvelado que estuvieron espiando al yankee durante el pasado tour, en plan Gestapo en una operacion secreta aprobada por el Ministerio. Por supuesto, solo espiaron al americano. Si un ciclista franchute hubiera ganado siete tours, no habria ningun policia para pillarlo in frangati. No encontraron nada, asi que los franceses tendran que aceptar la verdad: Amstrong es el mejor.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
8 comentarios:
Creo que te equivocas. Y no soy nada sospechoso de antiamericanismo ni cosas parecidas. Ya me gustaría que en España se hiciese lo mismo que en Francia o en Italia. Me parece que tu reflexión carece de análisis, es casi como lo que críticamos de los progres, respuesta llena de estereotipos y consignas.
Te recuerdo que en Francia se ventilaron a Richard Virenque y su carrera se fue al carajo. Cierto es que no ganó siete tours pero fue un grandisimo ciclista, campeón del mundo, maillot de la montaña del tour seis o siete veces e ídolo de la afición francesa (y no es que les sobren ultimamente). Tampoco se les cayeron los anillos para controlar a Jalabert.
En Italia hicieron lo propio con Pantani. Le desposeyeron de un Giropor haber dado positivo por EPO , ¿te suena , no? lo mismo que tomó Armstrong.. Por desgracia Pantani, el único que podía machacar a Armstrong por cierto, acabó como todos sabemos.
En España, las cosas son diferentes, como casi siempre...
Un tal Gurpegui, jugador del Athletic de Bilbao, se pone hasta las cejas de nandrolona y no pasa ná de ná. Es más, es jaleado por sus compañeros y afición y cualquier intento de sancionarlo es calificado como caza de brujas.
pobrecito muchacho... como le vamos a impedir jugar nosotros, pobres amantes de la justicia..
En un orden parecido de cosas.. acuérdate cuando dos equipos de primera fueron relegados a segunda por deudas, impagos, etc la que se montó! y tuvimos una liga de 22 equipos durante dos años
En Francia, Alemania e Italia en casos parecidos los han relegado no una sino dos categorías y han cumplido.
Ahh, y el mejor con o sin EPO no es Armstrong sino Merkx, Hinault e Indurain, en este orden.
saludos liberales
Es una vergüenza. Si te pillan en un control antidoping, te pillan... Pero irse a seis años atrás me parece escandaloso.
¿Qué pasaría si tuvieramos las muestras de Hinault o de Fignon? ¿Por qué no poner a todos en duda?
Y vamos que en los tiempos de Merkx también se metían de lo suyo. Pero todos corrían en la misma carretera, subían los mismos puertos y pasaban los mismo controles. Lo demás son perretas.
Hola Alex
Tienes mucha razon en la mayoria de cosas que dices, veo que estas muy atento al ciclismo (que tiempos los de Pantani!). Lo que queria decir en el post es que se ha iniciado una campanya para acabar con Amstrong a toda costa. La idea, de hecho, no es mia, sino de Marca.
No se trata de que se haya pillado a Amstrong y se le vaya a sancionar, como dice "Siyofueraliberal" u como se hizo con Marco "el pollo" Pantani y Virenque, en tal caso lo entenderia. Estamos hablando de un "vamos a pillar a Amstrong por que ha ganado 7 tours y fijo que es por el dopaje". Sino.. como se entiende que se hayan filtrado los resultados del control de 1999? tu sabes muy bien que eso es muy poco etico.
nueno. yo no soy médico ni experto de laboeratorio pero por lo que he leído el método utilizado en el 99 no detectaba el EPO y los métodos modernos si..
en lo que concierte a filtraciones.. ahí si tienes razón.
Pues...
Esta noticia viene a corroborar lo que dice Bastione.
No entiendo mucho de esto...pero...
Si en ese año no se detectaba eso de la EPO? era ilegal? Es decir, se puede sancionar a ese señor HOY por ese dato de AYER?
Si entonces era ilegal e indetectable y ahora tenemos mecanismos...hasta cuando es legal tirar hacia atras? No deberian de rehacerse todos los analisis de todos los biciclistas hasta lo que la legalidad admita?
Digo yo
Es más. ¿No ha prescrito?
A ver... os haré unas consideraciones, aún a riesgo de ganarme vuestras iras:
El EPO (Darbepoetin Alfa) favorece y estimula la proliferación de hematíes (glóbulos rojos) en la sangre; por ello, la oxigenación de las células aumenta considerablemente, permitiendo que se repongan de cualquier esfuerzo de un modo más rápido. ESA, y no otra es la finalidad del dopaje moderno; los tratamientos paliativos frente a las anemias, suelen ser una fuente de dopaje, pues ayudan a aumentar la carencia de glóbulos rojos en los pacientes con esa dolencia. Por esa causa, el EPO no puede ser dispensado en Farmacias -justamente, para dificultar el tráfico ilegal de dicha sustancia-, sino que solo disponen de él los hospitales.
Si os fijáis... la mayoría de casos en que se detecta "DOPPING" en un deportista responden a estos perfiles:
-Deportistas de edad "madura" que prolongan de ese modo una vida deportiva en condiciones normales ya terminada.
-Deportistas que desarrollan actividades a todas luces "antinaturales" y opuestas a la naturaleza humana; en este caso... pocos ejemplos son tan clamorosos como el ciclismo.
¿En qué cabeza cabe que aparte superdotados (que sospechosamente al final de su vida deportiva, dichos fenómenos en su práctica totalidad son diagnosticados como asmáticos) unos humanos "normales" puedan soportar el esfuerzo continuado que representa un Tour, un Giro o una Vuelta.
Y aunque en el 99 no pudiese ser detectado el EPO... no quiere decir que estuviese permitido; solo que al no ser posible detectarlo con las pruebas que existían antes... es la pescadilla que se muerde la cola: ¿de qué sirve declararlo ilegal... sumarlo a las sustancias no permitidas, si su presencia no puede ser confirmada y/o desmentida en una analítica? el hecho de que antes (en el caso de que las muestras del norteamericano diesen realmente positivo por EPO) hubiese deportistas que usasen dichas sustancias con total impunidad, a mi juicio supone una "estafa" por su parte... Vs. quienes no toman esas sustancias.
Saludos liberales.
Publicar un comentario